Voir la traduction automatique
Ceci est une traduction automatique. Pour voir le texte original en anglais cliquez ici
#Actualités du secteur
{{{sourceTextContent.title}}}
Les domaines Demonising ne résoudront pas la crise du logement du R-U, dit le chef d'héritage
{{{sourceTextContent.subTitle}}}
Le directeur de la société du 20ème siècle du R-U a invité le premier ministre David Cameron à entourer des plans de fossés pour démolir les lotissements d'après-guerre ou pour risquer une « tragédie » architecturale.
{{{sourceTextContent.description}}}
La ferme de Catherine a averti que cela les domaines d'après-guerre demonising ne résoudrait pas la crise de logement, après le premier ministre mis en gage pour démolir ou « régénérez » 100 des ensembles immobiliers privés sociaux à travers le pays.
Elle a dit que Cameron se servait d'un langage émotif pour créer une réponse « de réflexe patellaire » qui pourrait laisser des résidants plus mauvais au loin.
« Elle est encore toute trop facile de condamner des domaines par la description de eux comme « le high-rise » ou « le Brutalist » (ou plus mauvais, en article d'aujourd'hui de BBC, comme simplement « brutal ") et obtenir une réaction de réflexe patellaire qui blâme la conception pauvre des problèmes sociaux importants, » a indiqué la ferme dans un rapport publié aujourd'hui.
« Ce serait une tragédie si plus de pensée décente et bonne dehors et essentiellement les domaines humanitaires ? et oui, cela peut inclure le high-rise et le Brutalist ceux ? étaient être démolie et remplacée avec les arrangements qui augmenteront presque certainement la densité du développement d'emplacement, signifiant de plus petites tailles de pièce et moins d'espace d'agrément, pourtant par des loyers plus élevés. « Cameron a dévoilé des plans pour dépenser £140 million sur jumpstarting la reconstruction de 100 domaines dans un article édité dans Sunday Times de la semaine dernière et sur le site Web du gouvernement.
Il a décrit des lotissements sociaux d'après-guerre comme « brutaux » et un « cadeau aux criminels et aux trafiquants de drogue ».
Sous les propositions de Cameron, quelques bâtiments et espaces publics de logement sociaux existants ont pu être remplacés par des ensembles immobiliers privés privés, utilisant des valeurs de terre élevées comme incitation pour davantage d'investissement.
Utilisant l'espace actuellement occupé par le logement de conseil car des capitaux pour encourager l'investissement privé ont risqué la réplique des modèles qui ont déjà vu les personnes locales expulsées de leurs secteurs, a dit la ferme. Elle a indiqué la démolition controversée du domaine du sud de Heygate de Londres en tant qu'un exemple.
« Le danger avec le placement identifié par Cameron est que ceci encouragera plus loin la démolition des domaines situés où les valeurs de terre sont assez haut d'attirer les investisseurs privés, » a dit la ferme.
« Pour des raisons financières et environnementales nous devrions seulement démolir les domaines qui sont véritablement sans recours fêlés. Beaucoup plus de problèmes sont provoqués par la gestion d'appartements d'entretien pauvre et, et peuvent être tournés autour beaucoup de plus économiquement sans communautés de perturbateur. »
La société du 20ème siècle est l'un des principaux organismes de l'héritage du R-U, et des campagnes pour la protection du 20ème siècle et de l'architecture de contemporain. La ferme, autrefois un journaliste, a été directeur de l'organisation depuis 2002.
L'annonce de Cameron est venue des jours après le gouvernement passé un logement controversé et la facture de planification que certains croient réduira le nombre d'unités réceptrices sociales établies à travers le R-U. Il y a actuellement 1.4 million à 1.9 million de famille environ ou d'individus sur la liste d'attente pour le logement social au R-U.
Le chroniqueur de Dezeen et le critique Owen Hatherley d'architecture ont décrit l'annonce du premier ministre comme « fâchant » et « idiot ». Mais bienvenue de Glenn Howells d'architecte les plans, dire que la régénération des domaines pourrait avoir un avantage plus large aux villes si livré « d'une manière vraiment intégrée ».
Lisez le plein rapport de la ferme de Catherine :
Chaque matin je me tiens station d'éléphant et de château à train et regarde dehors l'emplacement du domaine de Heygate, maintenant étant reconstruit avec les tours baissantes, et avec peu de perspective du nouvel arrangement fournissant des maisons pour les personnes locales. Je suis également très intéressé au sujet de plusieurs des arrangements de Ted Hollamby à travers Lambeth, les excellents exemples d'une densité peu élevée qui sont actuellement infiniment sous la menace de la démolition. Je suis sûr que je ne suis pas seul en ayant ce thème critique me fais face dans le voisinage où je vis ? c'est une issue très répandue.
Le danger avec le placement identifié par Cameron est que ceci encouragera plus loin la démolition des domaines situés où les valeurs de terre sont assez haut d'attirer les investisseurs privés. Pour des raisons financières et environnementales nous devrions seulement démolir les domaines qui sont véritablement sans recours fêlés. Beaucoup plus de problèmes sont provoqués par la gestion d'appartements d'entretien pauvre et, et peuvent être tournés autour beaucoup de plus économiquement sans communautés de perturbateur. Il est encore tout trop facile de condamner des domaines en les décrivant en tant que le « high-rise » ou « Brutalist » (ou plus mauvais, en article d'aujourd'hui de BBC, comme simplement « brutal ") et d'obtenir une réaction de réflexe patellaire ce le blâme conception pauvre pour des problèmes sociaux importants.
Ce serait une tragédie si plus de pensée décente et bonne dehors et essentiellement les domaines humanitaires ? et oui, cela peut inclure le high-rise et le Brutalist ceux ? étaient être démolie et remplacée avec les arrangements qui augmenteront presque certainement la densité du développement d'emplacement, signifiant de plus petites tailles de pièce et moins d'espace d'agrément, pourtant par des loyers plus élevés. Il y a quelques exemples de mauvais domaines où la construction pauvre doit être abordée par action énergique, mais ce sont l'exception. Demonising des lotissements n'est pas la solution à notre crise de logement.
{{medias[60524].description}}