{{{sourceTextContent.title}}}

Le High Rise est « pas une critique d'architecture d'après-guerre » dit directeur Ben Wheatley

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Le caractère principal dans le High Rise, un nouveau film basé sur le roman dystopian de JG Ballard, est une tour résidentielle que « ne s'inquiète pas des personnes à l'intérieur la » et est conçu par un architecte arrogant. Directeur Ben Wheatley a parlé exclusivement à Dezeen au sujet du film et pourquoi ce « n'est pas des manipulations des architectes des années 50 et du 60s ».

{{{sourceTextContent.description}}}

Placez sur les périphéries de Londres, les présents de film les événements qui suivent l'ouverture de la première de cinq tours concrètes, qui sont présentées comme les doigts courbés d'une main.

Wheatley, qui a admis qu'il « est légèrement compromis contre des blocs de tour », a collaboré avec la marque Tildesley de concepteur de production pour créer le bâtiment et son arrangement.

Décrit par la base d'architecture comme apparaissant « a conjointement inspiré par Abalos et Torre Woremann de Herreros dans Gran Canaria mélangé au domaine de route d'Alexandra de Neave Brown à Camden », la partie supérieure de la structure menaçante est pêché diagonalement au dessus, ainsi ses planchers volumineux deviennent des balcons d'un côté mais moulent des ombres de l'autre.

Son intérieur comporte les colonnes épaisses qui pêchent à l'extérieur du plancher au plafond, imposant aux espaces d'appartement.

« [Marque] a eu cette image d'une forme triangulaire de contrefort, et cela a travaillé pour nous de beaucoup de différentes manières, » Wheatley a indiqué Dezeen.

« Puisqu'elles étaient genre d'upside-down, il a donné ce sentiment de l'empiétement sur l'espace des personnes, ainsi tout était vraiment accablant. »

L'esthétique concret cru a été basé en grande partie sur l'expérience de Wheatley de la marche par Londres tour-bloque des domaines en tant qu'enfant dans les années 70, mais a été également déclenché par une expérience particulièrement mauvaise d'hôtel.

« J'avais été à un hôtel au Danemark où la salle avait eu un pilier au milieu de la salle et une charge des faisceaux, » Wheatley ai dit. « Dans le plan architectural ils ont dû mettre ces piliers dedans pour faire la structure travaillée mais ils n'ont pas donné une baise au sujet de cette pièce, ainsi quelqu'un allait souffrir et c'était le pauvre bâtard qui a dû rester dans cette chambre. »

« Que le genre de pensée a entré au reste du gratte-ciel ? il n'a pris aucun prisonnier, » il a dit.

Wheatley Essex-né, 43, a commencé sa carrière en tant qu'un animateur, et le court-film et directeur de TV. Mais il a établi une réputation en tant qu'un des réalisateurs de film plus peu communs de la Grande-Bretagne avec la terrasse de film de bandit vers le bas en la liste viscérale de mise à mort de film de 2009, d'horreur 2011's, et touristes, décrits comme « comédie meurtrière de caravane ».

Comme beaucoup de ses travaux précédents, le High Rise est un mélange de désorientation de commentaire social, de comédie foncée, et d'horreur non traditionnelle, avec un récit qui saute autour à l'intérieur du bâtiment de plus en plus sinistre.

La parcelle de terrain suit lâchement le Dr. Robert Laing de classe moyen, joué par l'acteur Tom Hiddleston, car il entre dans la tour.

Conçu par l'architecte Anthony royal, joué par Jeremy Irons, les planchers dans la tour sont assignés à différentes classes sociales, avec les agréments partagés comprenant une piscine et un supermarché.

Royal décrit sa conception en tant qu'étant un « creuset pour le changement », mais les classes aristocratiques obtiennent toujours les niveaux supérieurs. L'architecte réside dans l'appartement terrasse ? juste comme NRE ? Goldfinger a pris un appartement au dessus de sa tour de Balfron de Brutalist ? et a transformé le toit en jardin comme « folie » pour son épouse.

La conception dominante du bâtiment et le frottement de escalade de classe mènent rapidement à l'effondrement social, avec des résidants s'engageant dans les parties de plus en plus debauched et même mangeant par la suite des animaux familiers et se tuant.

Mais le directeur a rejeté la suggestion que l'ensemble et le caractère egomaniacal d'architecte royaux étaient un commentaire direct sur le défunt modernisme.

« Le film n'est pas une critique d'architecture d'après-guerre, » il a dit. « Elle est plus que le bâtiment est une métaphore. »

« Je pense toutes les fois que vous essayez d'adopter une position divine et l'essai pour forcer la substance sociale dessus aux gens et pour avoir une idée overarching de la façon dont les gens vont vivre, vous sont ouverture vous-même en hausse pour l'ennui, » il a dit. « Ne pas vous dire ne pourrait pas lui obtenir la droite, mais je ne serais pas étonné quand vous l'avez obtenue vraiment, vraiment mal. »

Le High Rise montre actuellement aux cinémas dans le R-U, l'Irlande, la Suède et Belgique. Les dégagements internationaux suivront au cours des prochains mois.

Lisez une transcription éditée de notre entrevue avec Ben Wheatley :

Anna Winston : Comment font vous commencent à approcher l'idée de avoir un bâtiment comme caractère principal dans un film ?

Ben Wheatley : Bien, nous commençons par beaucoup de schéma. J'ai dessiné un ensemble de storyboards pour lui, qui était environ 700 schémas, et alors j'ai parlé pour marquer Tildesley qui est le concepteur de production.

Il a eu cette image d'une forme triangulaire de contrefort, et cela a fonctionné pour nous de beaucoup de différentes manières. L'une d'entre elles était que c'était un motif qui attacherait tous les différents espaces ensemble dans le bâtiment.

Puis, parce qu'ils étaient genre d'upside-down, elle a également donné ce sentiment de l'empiétement sur l'espace des personnes, ainsi tout était vraiment accablante et appuyante sur elles le temps plein. Cela était venu de l'idée que le bâtiment lui-même ne s'est pas inquiétée des personnes à l'intérieur de lui.

Le High Rise n'a pris aucun prisonnier et il ne s'est pas vraiment inquiété des personnes dans les espaces

Anna Winston : A-t-il été basé sur un bâtiment spécifique ?

Ben Wheatley : J'avais été à un hôtel au Danemark où la salle avait eu un pilier au milieu de la salle et une charge des faisceaux. Il était évident que cette pièce juste ait été jetée dedans ? dans le plan architectural ils ont dû mettre ces piliers dedans pour faire fonctionner la structure mais ils n'ont pas donné une baise au sujet de cette pièce, ainsi quelqu'un allait souffrir et c'était le pauvre bâtard qui a dû rester dans cette chambre.

Ce genre de pensée a entré au reste du gratte-ciel ? il n'a pris aucun prisonnier et il ne s'est pas vraiment inquiété des personnes dans les espaces. Royal, l'architecte a décidé que « bien, j'aime la forme de mon bâtiment et les appartements sont presque secondaires à la structure interne du bâtiment ».

Nous avons de plus en plus de ces derniers [des contreforts] et avant que nous descendions au secteur d'entrée vous vous sentez comme le bâtiment entier enfonce sur les personnes pendant qu'ils sortent. La balance des personnes est interrompue par le bâtiment toute l'heure.

C'est un peu la manière dont les églises fonctionnent, elles sont censés inciter des personnes à se sentir dans la crainte. C'est la croix de bâtiment presque avec elles qu'elles sont dedans là.

Anna Winston : Vous êtes-vous référé au livre beaucoup en termes de conception ?

Ben Wheatley : Il y avait la description du développement étant comme une main et les tours étaient les doigts de la main, et la piscine enroulée autour de elle aiment un étang, qui était la paume. Une fois que nous commencions à la dessiner nous avons noté cela avoir les tours légèrement pliées regardées plutôt une main sortant de la terre.

La balance des personnes est interrompue par le bâtiment toute l'heure

Alors nous avons eu la substance pratique. Dans le manuscrit il y a beaucoup de conversations de balcon au balcon. J'avais fait beaucoup de prétentions à ce sujet et est-ce qu'alors je suis resté dans cet hôtel en Slovaquie, qui a eu un balcon ? c'était un genre d'hôtel de Brutalist ? et je suis sorti sur le balcon et ai recherché et me suis rendu compte que vous ne pouvez pas avoir une conversation de balcon au balcon du tout. Ce serait juste de petites têtes poussant dehors ainsi il regarderait la merde.

L'idée pour les doigts mis en marche pour faire ces balcons en pente, ainsi vous pourrait réellement agir l'un sur l'autre entre eux et elle regarderait bien. C'est un impératif technique du manuscrit mais il commence alors à charger à l'esthétique d'à quoi le bâtiment ressemble.

Anna Winston : Du point de vue du film, les architectes et l'architecture ne trouvent pas par hasard comme très amical.

Ben Wheatley : Le film n'est pas une critique d'architecture d'après-guerre. Il n'est pas. Ce n'est pas que détaillé quand vous le regardez. Il est plus que le bâtiment est une métaphore.

Il n'y avait pas un bâtiment qui est allé mal tellement mal que les différentes classes est allé sauvage à l'intérieur de lui ? il n'est pas vrai, il n'est pas un documentaire. Ce n'est pas vraiment des manipulations des architectes des années 50 et du 60s : il est plus large que celui.

Anna Winston : Il y a beaucoup d'idéologie fourrée dedans à on construisant, et ce sentiment très accablant semble comme presque une contradiction.

Ben Wheatley : Il est arrogant, royal. Il l'est juste obtenu tout à fait faux et il fait un « creuset pour le changement » mais il n'est pas sûr ce qui être il va. Il roule avec lui pendant qu'il se produit.

Je pense qui est ce qui est intéressant. Vous obtenez ce genre de se sentir avec les personnes qui se sont mises jusqu'ici au-dessus de chacun qu'elles pensent leur volonté d'idées dehors, mais royal n'a pas le carburant intellectuel pour obtenir à la fin du projet.

Ce n'est pas vraiment des manipulations des architectes des années 50 et du 60s

Anna Winston : Royale est-elle la classe aristocratique ? il a décrit comme un albatros à un point par un résidant « plus bas » du bâtiment ? mais le film offre une prise très diversifiée sur la division de classe…

Ben Wheatley : Ce que j'aime au sujet du livre est qu'il est très glissant, Ballard. Vous pensez que c'est environ une chose et alors il change la pointe très rapidement.

Quand j'ai retourné au livre - je l'ai lu comme un enfant et moi l'avons relu que j'étais plus âgé - I pensé « oh lui est un livre concernant la classe ouvrière active à la classe inférieure et aristocratique à la guerre de dessus et puis de classe ». Ce n'est pas juste que parce que les personnes au fond sont tout le fonctionnement pour la BBC, ainsi lui est plutôt la classe lower-middle, la bourgeoisie, classe aristocratique.

Les personnes commencent à combattre entre le fond, le milieu et le dessus ; mais d'autre part ils commencent à combattre entre les planchers et alors il se casse avalent complètement dedans à une chose plus tribale et puis à une chose plus individuelle.

Dès que vous penserez que c'est une chose - « oh c'est juste seigneur des mouches » - il n'est pas soudainement encore. Il est comme devoir chasser le récit toute l'heure.

Vous faites des prétentions. J'ai fait les prétentions que plus sauvage allait gagner parce qu'il est un caractère héroïque archétypal, il est comme John que McClane de meurent dur, mais d'autre part il n'est pas, puis il échoue. Et naturellement il échoue parce qu'en réalité vous ne pouvez pas gagner.

Dès que vous penserez que le High Rise est une chose - « oh c'est juste seigneur des mouches » - il n'est pas soudainement encore

Et alors ce royal dehors parce qu'il est le représentant de l'élite, mais si vous mettez votre argent sur royal vous pariez sur le cheval faux encore.

Alors vous voudriez faire confiance à Laing parce qu'il est un docteur et il est un type intelligent, vous pensez qu'il pourrait le travailler dehors. Mais il s'avère être un lâche moral horrible. L'essai de diriger votre voie par le ce est moitié de l'amusement du livre.

Anna Winston : À l'extrémité, Laing semble penser à se comme presque agrément, comme il se sent comme il est une partie du bâtiment.

Ben Wheatley : Oui, il est comme un service et il s'englobe un peu dedans à lui.

Anna Winston : Vous avez précédemment parlé de l'essai de trouver un endroit pour reprendre qu'idée de 70s Londres étant un endroit non-très-gentil à être et devez aller à Belfast trouver un ensemble réel.

Ben Wheatley : Je n'établirais pas ce rapport cependant, entre 70s Londres étant méchante et Belfast, qui est tout à fait l'endroit à l'heure actuelle.

Anna Winston : À Londres, beaucoup de ces tours idéalistes, comme Trellick et Balfron, ont été remises en état récemment ? il y a une nostalgie au sujet de Brutalism.

Gentrification, le genre de réadaptation de ces bâtiments, est juste au sujet d'argent, n'est-ce pas?

Ben Wheatley : C'est intéressant. Je suis allé à Vancouver pour la première fois et suis resté dans un bloc de tour, avec moi étant légèrement compromis contre des blocs de tour, et cette chose était vraiment belle. Chacun vit dans ces blocs de tour, et ils sont tous bien, ce que le genre de logement, et ceci est vu comme taille de luxe.

Beaucoup d'il est vers le bas aux matériaux, comment des bâtiments ont été construits, et pourquoi ils ont été construits en premier lieu. Quand vous avez ce genre de dégagement hors de soi-disant taudis et de démanteler de toutes les maisons de Victorian, le collage des personnes vers le haut dans ces bâtiments était presque comme un bâtiment comme médecine, « pour votre propre bien », et puis le genre de personnes d'essai de se casser soutiennent de celui.

Je pense que le gentrification, le genre de réadaptation de ces bâtiments, est juste au sujet d'argent, n'est-ce pas? Il est plus à faire avec forcer de quiconque qui est pauvre hors de Londres, et puis de vous ? gauche re avec ces bâtiments. Vous pouvez dépenser des charges d'argent en eux et alors elles sont plus souhaitables encore. Ce secteur a complètement changé dans le caractère.

Anna Winston : Est-ce que cela a affecté votre décision pour maintenir le film dans les années 70 ?

Ben Wheatley : Nous le plaçons dans les années 70 parce qu'il y a des éléments du livre qui serait détruit par la vie moderne ? spécifiquement, les médias sociaux ruine beaucoup de substance. Les téléphones portables ont ruiné beaucoup de substance pour des récits à suspense de toute façon, mais médias sociaux ? l'idée que vous rendriez compte votre vie au temps plein ? la sorte de lambine une histoire au sujet d'un bâtiment où les gens se cachent loin et font celui qu'ils veuillent. Ceux-ci ne peuvent pas exister dans le même espace.

Les années 70 étaient le dernier moment où il y avait un optimisme, une croyance dans un futur

En outre, je senti comme les années 70 elle-même étais le dernier moment où il y avait un optimisme, une croyance dans un futur, et il s'arrête littéralement dans 77 avec Johnny Rotten disant que « il n'y a aucun futur ».

Alors nous sommes dans ce genre de situation post-moderne où tout se produit en même temps. Je ne suis pas sûr si elle est de faire avec l'âge, mais je me sens comme les années 80 est la dernière décennie où vous pouvez identifier par le pantalon. Mais d'autre part j'ai parlé à quelqu'un l'autre jour qui a indiqué le « non, les années 90 est pantalon de cargaison ».

Anna Winston : Ouais, pantalon de cargaison et bumsters.

Ben Wheatley : Mais n'est-elle pas que toute l'heure, partout ? C'est 2000.

Anna Winston : Les 2000s sont les jeans maigres, n'est-ce pas ?

Ben Wheatley : Aucun qui est les années 70, et les gens utilisaient les jeans maigres dans les années 80 aussi bien. Je ne suis pas sûr si c'est juste une chose vieux-mannish où je juste ne m'inquiète plus ainsi je ne note pas ce que la mode est, ou c'est que juste la folie 2000s dans un grand morceau. Mais 2000 à 2016, il juste ne semble pas comme il y a n'importe quelle différence du tout indépendamment de technologie. Il n'y a plus de substance de culte de la jeunesse.

Quand vous essayez d'adopter une position divine de la façon dont les gens devraient vivre, vous êtes ouverture vous-même vers le haut pour l'ennui

Anna Winston : Estimez-vous que c'est pareil pour l'architecture qu'il y avait un optimisme dans les années 70 qui n'est pas là plus ?

Ben Wheatley : Quand vous entendez des personnes parler de comment Zaha Hadid a construit cette usine de BMW, je veux dire qui est optimisme n'est-ce pas? Pour forcer les ouvriers et la gestion à marcher ensemble, et la manière dont les bureaux ont la chaîne de production passant par eux ainsi elles peut voir quand les choses vont mal, il est très intelligent. C'est une machine n'est-ce pas? Une machine vivante.

Je pense toutes les fois que vous essayez d'adopter une position divine et l'essai pour forcer la substance sociale dessus aux gens et pour avoir une idée overarching de la façon dont, de votre perspective, les gens vont vivre, vous sont ouverture vous-même en hausse pour l'ennui.

La manière dont les villes se développent organiquement, elles se développent comme celle pour une raison, par les besoins réels des personnes plutôt qu'étant dit comment vivre. Ne pas vous dire ne pourrait pas lui obtenir la droite, mais je ne serais pas étonné quand vous l'avez obtenue vraiment, vraiment mal.