{{{sourceTextContent.title}}}

L'ESPRIT DE L'HABITAT

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Une entrevue avec Moshe Safdie qui a reçu une médaille d'or de l'institut des architectes américain.

{{{sourceTextContent.description}}}

Une des structures les plus célébrées et les plus mémorables jamais établies pour une expo ? contrairement à la profusion habituelle des tours, des dômes et des hangars colossaux ? était un arrangement révolutionnaire de logement : Habitat 67, conçu par 25 ans Moshe Safdie pour l'expo de Montréal en 1967. Fortement accordé aux besoins humains et urbains, ses appartements sont encore populaires avec des résidants aujourd'hui, alors que sur le dos de ce projet, Safdie continuait pour établir une pratique internationale. Cependant il a seulement été récemment qui l'a a eu la chance de développer les idées de l'habitat et d'établir le logement encore à la balance : avec des projets en cours à Singapour, la Chine et ailleurs. Rob Wilson parlé à Moshe Safdie, qui cette année a reçu la médaille d'or de l'institut des architectes américain, au sujet des défis de sa pratique courante ? la nécessité de lutter pour l'espace public dans les villes de plus en plus privatisées ? mais également au sujet de l'esprit de 67, et comment il toute a commencé…

Comment êtes-vous venu pour être choisi juste à vingt-cinq à l'expo 67 de programme, et pour construire en effet l'habitat ? un programme de construction de logements important ? quand n'aviez-vous avant jamais construit un bâtiment ?

C'était une séquence d'opérations intéressante. I ? d fait mes études d'architecture chez McGill à Montréal et ma thèse finale d'année a été consacré à créer un système de logement : fondamentalement le prédécesseur à l'habitat. Pour ce mon précepteur étaient l'architecte Hollandais-Canadien et le planificateur urbain Sandy van Ginkel.

Après que le repére je soit allé fonctionner avec Louis Kahn dans Philadephia mais un an après van Ginkel est-il venu à Philadephia pour me dire qu'on l'avait décidé de tenir un monde ? s juste à Montréal, et lui ? d loué pour mener l'équipe de programme. Est-ce que je reviendrais et dirigerais l'équipe de conception pour créer le programme ?

J'ai dit que je, mais sur une condition : cela en parallèle à travailler au programme, je devrais avoir l'occasion de développer mon concept de logement comme pavillon central possible pour le monde ? s juste. Il a dit très bien, mais si je faisais il aurait lieu dans mon propre temps, bien qu'ils pourraient fournir un certain budget pour ceci. Et ainsi on l'a convenu.

En 1963 je suis revenu à Montréal et suis allé travailler en tant que fonctionnaire pour le monde ? s Fair Corporation qui avait été installé pour le construire, et a été possédé par les trois niveaux du gouvernement : Fédéral, la province et la ville. Et entre puis et autrefois dans 64, j'ai produit le programme pour le tout juste. En parallèle bien que j'aie disposé d'un budget à apporter quelques ingénieurs et collègues et pour développer l'arrangement de logement.

Vous avez eu deux chapeaux dessus ? masterplanner et concepteur de pavillon ?

Bien, j'ai eu l'appui pour explorer la conception de logement, mais c'était lui. Mais à un certain point j'ai saisi l'occasion de la présenter à la conduite, aux trois personnes qui couraient le monde ? s juste. Ils ont aimé le concept et j'ai été porté à Ottawa au présent il au coffret fédéral et au premier ministre, qui l'ont approuvé et si un budget.

À ce point j'ai été dit que j'ai été mis le feu parce que si j'allais réaliser un bâtiment I ? d a conçu le couldn d'I ? t le font en tant que fonctionnaire ! Ensuite cela d'abord I a pensé I ? d apportent un cabinet d'architectes important pour dépanner moi et les discussions commencées avec la société de John B. Parkin de Toronto, qui étaient fondamentalement SOM du Canada. Mais ils ont essayé de reprendre le sujet d'ensemble, ainsi j'ai dit vais à l'enfer, et puis remonte un bureau de 40 environ les personnes qui sont devenus la genèse de mon propre bureau.

Y avait-il quelque chose spéciale au sujet de l'expo 67 comparée à d'autres expos, dans sa tentative d'apporter des réponses radicales aux issues urbaines et sociales réelles ?

Une chose qui a créé la réceptivité pour ce qui s'est produit ? pour des arrangements aimez l'habitat ? était une conférence tenue chez Montebello, Québec, avant que je sois revenu au Canada, qui a considéré ce qu'être une expo du futur devrait et à ce qu'un certain nombre d'intellectuels en avant ont été invités. Elle a conclu cela grand tour-comme des symboles, comme à Seattle dans 62, étaient le passé, et que la caractéristique principale de la foire ne devrait pas être une tour mais une certaine proposition architecturale signicative. Elle a également recommandé les pavillons orientés auxquels les nations participeraient, au lieu des pavillons nationaux.

Ainsi au début ils ont espéré que les divers pays ne construiraient pas des pavillons ? mais ceci s'est bientôt avéré être impossible, parce que les pays ont exigé des pavillons ! ? ainsi ils ont donné cela vers le haut. Mais les pavillons orientés sont restés, et l'habitat a-t-il été construit sous le thème ? Homme et Communauté ?. Il a également accompli le désir d'avoir un symbole qui n'était pas une tour.

Intéressant le maire de Montréal, Jean Drapeau, a toujours voulu une tour et a commissionné un d'un architecte français appelé Guy Beaudet, au bout de l'île. Il a essayé très dur de favoriser cette tour au lieu de l'habitat, mais a perdu la bataille.

Ce qui ? s si intéressant au sujet de l'expo est le nombre de bâtiments significatifs qu'il a menés à : le dôme plus plein Bucky, la tente de Frei Otto et habitat ? chacun de sa propre manière un événement stupéfiant. À la prochaine expo à Osaka, je pense le Japonais, qui ? d a étudié l'expo 67, a eu les ambitions semblables, est-ce que mais je mets ? t pensent qu'il a tout à fait monté au même niveau de l'innovation.

Historiquement c'était un moment fascinant aussi. En termes d'histoire canadienne : quand chacun des trois niveaux de gouvernement coopérait toujours harmonieusement, avant la poussée principale du séparatisme. En fait c'était pendant l'expo que de Gaulle est venu au Canada et a dit Vive le Québec Libre ! ce qui a placé outre du mouvement séparatiste. Mais avant ceci, avec chacun des trois niveaux de gouvernement impliqués, il a signifié le talent le plus élevé du pays entier travaillé à l'expo ? avant les Jeux Olympiques de Montréal neuf ans après, c'était vraiment une exposition provinciale. Le gouvernement fédéral était à peine impliqué.

Intellectuellement trop cependant, les Canadiens étaient très libéraux, avec l'idée d'un monde ? s juste avançant la cause humaine plutôt que juste l'aspect commercial de lui, par conséquent les pavillons orientés et aucune tour verticale mais quelque chose avec plus de signification. Cela ? s intéressant quant à cette année ? l'expo de s Milan, là étaient à l'origine les idées semblables. Nous avons interviewé Jacques Herzog qui a été impliqué du programme original qui n'a à l'origine eu aucun pavillon national intrinsèquement, avec ces derniers englobés en tant qu'élément de la force ? nourriture ? thème, sur des parcelles de terrain comme des îlots dans une ville romaine. Ainsi on l'a censé être plus au sujet du contenu que le récipient.

Est-ce que cela a supporté ? ne pas avoir les pavillons nationaux ?

Aucun il didn ? t ? il y avait juste la même résistance !

Monde ? les foires aujourd'hui toutes de s semblent être très différentes cependant. Quand est-ce que je suis allé à dernier à Changhaï, j'ai pensé qu'en termes d'urbanisme il didn ? t se sentent comme là était n'importe quelle ambition au delà de quelque chose qui se prêterait au développement après le monde ? s juste. Comparez cela à Montréal où le plan était d'apporter la ville à bord de mer, pour l'acquérir à nouveau : il y avait des objectifs pour la région pour que la façon fassent l'expo changer la ville, parce que ce qui la ville pourrait devenir. Aujourd'hui des expos sont dominées par des marques ? certainement les commerciaux de la diverse compagnie et des pavillons de corporation, mais également avec des nations ont traité comme des marques. Mais ceci reflète où la culture est : plus de vente et marquage à chaud de moins d'idéalisme et d'idées. À des expos plus tôt, l'idéalisme était effréné ? vous avez fait des choses parce que vous avez voulu explorer et expérimenter.

L'habitat peut être vu en tant qu'une des premières critiques établies des solutions de masse de logement des années 50 et du 60s : un modèle alternatif à ceci de différentes solutions dans une totalité, plutôt que juste les unités anonymes. Pourtant en dépit de ceci vous ne pouviez pas alors reproduire le modèle. Pourquoi pas ?

Un certain nombre de facteurs. Je veux dire, habitat suis devenu gravé à l'eau-forte dans l'imagination publique : la révision de l'immeuble des manières radicales est devenue un fait ? les gens pourraient voir qu'il y avait des solutions de rechange à la solution verticale compacte de tour qui était devenue une formule. Le désir pour de nouvelles solutions était intense.

Mais une fois I ? d a obtenu toutes ces commissions pour des arrangements, à New York, le Porto Rico, partout, ce que j'ai trouvé étais l'énorme espace entre les possibilités technologiques et les paramètres économiques actuels : l'énorme balance qu'elle prendrait pour réaliser ces solutions. Toutes les procédures industrialisées ont exigé la balance mais très peu de projets offerts que genre de balance alors.

Également dans les années 70 il y avait une récession et un retranchement importants dans le développement urbain ainsi la combinaison de ces choses l'a-t-elle signifié didn ? t se produisent, qui pour moi était déchirant. En termes de ma pratique : dans un délai de dix ans je faisais la plupart du temps des musées et des édifices publics, mais ne les logeais pas dans la balance qui m'a intéressé.

Mais intéressant ces dernières années vous avez maintenant commencé à concevoir des arrangements de logement à  grande échelle encore ? avec des arrangements courants comprenant le développement de Bishan à Singapour et ceux à Chongqing en Chine, et à Colombo au Sri Lanka. Pourquoi pensez-vous ceci est-vous ?

Bien il est maintenant au delà du logement. C'est maintenant ville parce que c'est utiliser-et mélangé inclut une diversité des fonctions. Par exemple à Chongqing en Chine ? un arrangement de huit tours ? il y a logement mais également bureaux, deux millions de pieds carrés d'achats et hub importants de transport dans le projet : souterrains, autobus et bateaux.

Ainsi nous pouvons ? t parlent du logement plus, il doesn ? moyen quelque chose de t indépendant d'une utilité mélangée.

Mais oui elle est fascinante comment elle a le plein cycle venu et deviente la poussée principale de notre pratique ? et 50 ans sur l'intérêt pour les idées de l'habitat est aujourd'hui intense. Mais intéressant il est seulement maintenant que nous ? re trouvant nous pouvons réellement rencontrer le marché ? les économies d'échelle de base de s et réalisent ce que sommes ensuite nous.

Pensez-vous ceci est-vous vers le bas aux économies de nouvelles technologies ou de fabrication numérique ?

Pour être honnête je mets ? t voient les avantages de numérique pourtant en termes de fabrication. En termes de concevoir l'architecture, naturellement oui.

En fait nous avons fait une étude de recherches pour essayer d'évaluer toutes les technologies de construction de percée depuis l'habitat, cinquante ans dessus. Tandis que de verre la technologie a changé radicalement, les matériaux structuraux de base : acier, concret ? ils ? le VE non changé beaucoup. Vous devez toujours les ignifuger et mettons-nous ? t pourtant ont des matériaux légers que vous pouvez ignifuger et employer dans des édifices hauts comme structure ou enveloppe de principe.

Mais le conducteur principal est celui en Chine, à Singapour et bientôt en Inde, des pays qui se développent rapidement économiquement, beaucoup de logement urbain est construits. La plupart est affreuse et réitérée. Mais il y a beaucoup d'occasion et mon espoir est que nos projets peuvent se défaire d'un suivant et d'un début affectant le corps principal de la construction.

Naturellement avec des normes la vie montant à Singapour et en Chine, nos projets sont logement fondamentalement supérieur de revenu moyen. Pourtant il y a assez de demande que les économies d'échelle sont tels que nous peuvent faire plusieurs des choses qui nous ? le VE aspirant pour faire pendant longtemps.

Plusieurs de ces projets, alors que pas l'habitat, développent plusieurs des mêmes idées : comment maintenir l'identité de l'individu ? du famille ? au sein de l'association collectif et de la communauté. Comment adresser tous les deux pourtant donner chaque identité. Ceci a mené dans nos projets au fractalisation de la masse de bâtiment, la cassant vers le haut avec une sorte d'intra-pénétration des espaces extérieurs et d'intérieur, assurant l'exposition principale des surfaces à la lumière. Mais la lutte est toujours d'équilibrer ces mouvements physiques avec les retombées radioactives économiques : que quand vous augmentez la superficie vous augmentez le coût, et vous devez trouver d'autres efficacités pour pouvoir avoir les moyens ces avantages. Vous avez critiqué beaucoup d'arrangements réalisateur-menés contemporains, qui ne donnent rien de nouveau au royaume public. En effet votre compartiment de marina ponce des expositions de développement comment les arrangements privés peuvent réellement aider à former le royaume public. Voyez-vous ceci comme thème principal à l'heure actuelle ?

Ce qui nous ? voir re maintenant est une nouvelle typologie en Asie, mais également ailleurs, de mélangé-employez, les tours multiples très à une densité, se reposant sur un podiume principalement au détail qui tourne complètement son de nouveau à la ville.

Ainsi c'est la poussée principale de mon intérêt en ce moment. En effet nous ? re formulant notre prochaine camaraderie de recherches dans le bureau ? l'un de deux que nous plaçons tous les ans pour faire l'indépendant de travail de recherches des commissions de la pratique ? autour de quelque chose nous nous référons As ? déploiement de la tour ? : regarder comment ceci peut être un bloc constitutif urbain pour acquérir à nouveau le royaume public.

L'arrangement de Chongqing nous ? faire re ? qu'est au-dessus de million de mètres carrés ? un exemple de ceci, mais y a-t-il une masse de d'autres projets à cette balance qui sont par-et-grands conçus pour être indépendant est-il de ce qui ? s autour de eux. Ils mettent ? t se relient à la ville et le royaume public entier chez eux est privatisé : vous obtenez ces enclaves de l'espace public privatisé qui ne sont pas vraiment publiques. Ainsi la question est conceptuellement comment faites-vous commencent à penser aux tours grandes et à les combiner d'une manière dont crée un meilleur royaume public : un qui est plus extroverti et vraiment public ?

Je suis fasciné par cette issue. À moi le compartiment de marina était un laboratoire pour montrer au genre de royaume public cela ? s possible, relié à ce qui ? s autour de lui. Extroverti et exposé. Tandis que c'était un arrangement privé, chaque geste dans lui a été conçu pour réduire au minimum ce sens de privatisation. Pour le faire sembler une partie de la ville plus large.

Mais je me trouve lutter mes clients et leur tradition de faire les mails urbains en tant qu'espaces introvertis. Je dois faire mon cas à plusieurs reprises : pourquoi est-ce que je veux beaucoup de jour, pourquoi je le veux me suis relié aux rues environnantes ? ou même pour courir les rues par le projet elle-même. Lentement on obtient un ? manière de s. Mais il ? s certainement pas un chemin facile !

{{medias[18137].title}}

{{medias[18137].description}}

{{medias[18138].title}}

{{medias[18138].description}}

{{medias[22087].title}}

{{medias[22087].description}}

{{medias[22088].title}}

{{medias[22088].description}}

{{medias[22089].title}}

{{medias[22089].description}}