Voir la traduction automatique
Ceci est une traduction automatique. Pour voir le texte original en anglais cliquez ici
#People
{{{sourceTextContent.title}}}
VOIR LA LUMIÈRE
{{{sourceTextContent.subTitle}}}
ENTREVUE AVEC WERNER SOBEK
{{{sourceTextContent.description}}}
En tant qu'élément de notre édition spéciale de Frei Otto, Sophie Lovell a interviewé certains des professeurs principaux à l'université de Stuttgart, pas moins de qui était Otto ? successeur de s là, Werner Sobek. L'ingénieur et l'architecte, Sobek est chef de l'institut pour les structures légères et le plan d'étude et d'un du monde ? principaux investigateurs de s dans les structures légères et là-bas. Le voici qui partage ses deux mémoires du travail avec Otto et pourquoi le poids léger a aujourd'hui plus à faire avec de l'énergie que des matériaux.
Peut-être vous pouvez commencer en me disant au sujet de vos propres études à Stuttgart entre 1974 et 1987, et vos influences là, en particulier qui de Frei Otto ?
Quand j'ai commencé à étudier à Stuttgart j'étais très chanceux pour avoir quatre professeurs exceptionnels. Le premier était Jürgen Joedicke, un professeur pour la théorie et l'architecture. Alors est venu Frei Otto. La troisième influence de commandant était Jörg Schlaich, successeur de Fritz Leonhardt. Le quatrième professeur que je voudrais appeler était Klaus Linkwitz, professeur pour la géodésie. J'ai rencontré la première fois Otto dans le deuxième semestre, et je suis rapidement devenu un précepteur auxiliaire volontaire. J'étais à son institut pour les structures légères (IL) entre 1976 et 1980, qui m'ont donné une perspicacité profonde dans ce que l'IL faisait ? et un premier goût de son approche interdisciplinaire.
Quel était différent au sujet de l'université de Stuttgart dans votre vue à d'autres écoles ?
Nous étions très chanceux cela à Stuttgart là étions au début des années 60 quelques professeurs dans les départements de l'architecture et de la technologie qui ont recherché une collaboration plus étroite. Désormais il y avait ce qui nous maintenant appel ? En second lieu école de Stuttgart ? , qui a fleuri entre 1960 et 1980. Il a été basé sur l'interaction entre juste quelques personnes, mais les résultats étaient grands. Les influences émanant de cette école étaient très importantes : elle a établi le lien entre l'architecture et la technologie ? que j'ai pris à l'occasion d'étudier ? et élargi la vue dans des avions concevez, conception de carrosserie, textiles et autre des disciplines. Dans 1994 vous êtes devenu un professeur à Stuttgart et successeur à Otto comme chef de l'institut pour les structures légères (IL). Dans 2001 vous avez pris Jörg Schlaich ? chaise de s aussi bien et fusionné leurs départements dans un : L'institut pour les structures légères et le plan d'étude (ILEK). C'était un ambitieux et un mouvement courageux. Quel effet est-ce que ceci a sur la recherche là ?
Nous pouvions concentrer plus sur le travail de technologie mais traitions toujours la même matière : structures légères superbes. C'était une charge énorme pour moi, non seulement au niveau scientifique. Mais c'était un acte symbolique très important, indiquant que nous avons voulu surmonter l'espace entre les disciplines de la technologie et l'architecture ? entre l'analyse et la synthèse.
Depuis lors, en tant qu'équipe strictement interdisciplinaire composée d'architectes, d'ingénieurs, d'ingénieurs d'avions, d'ingénieurs structuraux, d'ingénieurs en céramique, de biologistes et de d'autres, nous nous sommes concentrés non seulement sur faire l'allumeur de bâtiments et l'allumeur, mais également sur les questions énergétiques, urbanisme et ainsi de suite. Nous ? le VE a nettement élargi la portée et investit de différents points de vue. Je pense que nous la faisons tout à fait avec succès. L'institut est maintenant beaucoup plus grand qu'elle était jamais avant. Avec un équipage de 35 personnes nous pouvons vraiment faire quelque chose.
I ? m intéressé à l'évolution des structures légères depuis lors. Comment est-ce que cela a été changé ? Quand dites-vous que vous avez fusionné le poids léger avec le béton, celui retentit d'abord comme fusionner le lourd avec la lumière ?
Tout d'abord elle peut ressembler à d'une contradiction, mais de nos jours nous classons le poids léger par catégorie dans trois secteurs ; un de ces derniers est légèreté matérielle. Aujourd'hui, par exemple, nous avons un béton d'ultra-haut-exécution, qui est dans le même domaine de force, en termes de légèreté matérielle, comme acier de mi-qualité.
La deuxième catégorie est une légèreté structurale, qui signifie comment vous faites l'invention, esquissant et forme-trouvant pour réaliser des structures de poids minimum, ou deviennent étroite près du poids minimum, utilisant des modèles. Ceci a été recherché la première fois par Antonio Gaudí, par Heinz Isler, et naturellement aussi par Otto. Nous appelons ceci la cloison expérimentale. La méthode mathématique-numérique de forme-conclusion a été essentiellement conduite par le travail de John Argyris et de Klaus Linkwitz. Recherché et enseigné à Stuttgart. Aujourd'hui, nous combinons typiquement les deux méthodes.
Le tiers est la cloison énergique. Personne n'a parlé du dos d'énergie alors, et s'ils faisaient, il était au sujet de consommation d'énergie pendant la vie des bâtiments. Ils n'ont pas parlé de l'énergie incorporée, l'énergie grise, qui signifie l'énergie que vous avez besoin pour la production et le transport des matériaux impliqués. Par exemple, dans un nouveau bâtiment résidentiel cette énergie incorporée a lieu entre 25 et 35 moments la consommation d'énergie annuelle pour le chauffage, refroidissement, faisant cuire, et ainsi de suite. Quels domaines de recherche est l'institut se focalisant dessus à l'heure actuelle ?
Nous regardons des choses comme ajouter ce que nous appelons ? muscles artificiels ? aux bâtiments qui peuvent réagir aux charges et à d'autres conditions environnementales en général. Ceci signifie que nous rendons des bâtiments actifs et adaptatifs en incluant des sondes, des activateurs et des boîtiers de commande. Nous travaillons également au développement ultérieur des structures de textile, regardant remplaçant les systèmes standard de façade par les systèmes multicouche de façade de textile : les avantages étant qu'ils seront plus légers et plus faciles à installer, et capable moissonner et stocker l'énergie.
Un autre centre de notre recherche est dans le domaine des éléments structuraux hyperlégers faits de béton : la partie écumante de l'intérieur ajoute des cavités et permet une réduction significative de poids mort. Ceci signifie que si nous prenons un faisceau concret, nous pouvons mettre en application des cavités partout où il y a moins de chargement ? et où il y a de chargement élevé, nous avons le béton plein. En conséquence, nous pouvons réduire le poids mort d'un élément concret par jusqu'à 70 pour cent, mais gardons toujours sa capacité porteuse originale. Vous trouvez l'équivalent de ceci en nature, particulièrement en structures d'os. Nous ? de ll début probablement étudiant cette année prochaine de processus avec d'autres matériaux aussi bien.
Laissé ? s retournent à Otto. Quelqu'un a dit à moi qu'il n'était pas vraiment un architecte mais un penseur, un homme d'idées.
Oui, il n'était pas un architecte, mais un penseur. Le nombre de bâtiments où il pourrait être appelé en tant qu'architecte est très limité. Il était le seul professeur perpétuel à l'université entière qui n'a pas dû enseigner ? il était là pour faire la recherche. Il était en position fantastique parce qu'il était totalement libre de la vie dure de l'enseignement quotidien, examens, réunions et ainsi de suite.
C'avait lieu pendant l'ère d'or où il y avait d'abondance d'argent autour et ce n'était pas vraiment un problème pour obtenir cinq cents mille deutschmarks pour la recherche. Les universités étaient beaucoup plus libérales et libres en ces jours aussi bien. Il n'y avait pas cette évaluation permanente de chacun et de tout. Pendant les années 60 et le 70s ? futur ? signifié quelque chose positive. Les structures pneumatiques étaient possibles. L'avion supersonique de Concorde a été produit. L'homme a débarqué sur la lune. Tout au sujet du futur était positif. Il était seulement deux décennies, mais c'était une période vraiment fructueuse pour Otto.
Conviendriez-vous que il était radical dans ses idées ?
Il était certainement. Il a souvent étonné chacun, comme quand il a tourné vers le haut avec quelques biologistes de Berlin et a comparé des coquilles de moule aux coquilles concrètes, ou a lié la structure humaine d'os avec les colonnes en acier. Ce sauter permanent par-dessus des barrières, ou pas même l'acceptation des barrières entre les disciplines, était quelque chose très importante alors. Otto n'a pas simplement sauté des barrières, il les a déchirées avalent. Nous avons touché sur la signification du poids léger, comment il ? s a changé avec le temps et comment il ? s deviennent une issue d'énergie. Si on indique que le but de la technologie et de l'architecture était le poids léger, que diriez-vous le but est-vous aujourd'hui ?
Le but d'Otto ? la pensée de s était légère parce qu'elle nous a permise d'établir la haute et de jeter un pont sur de longues envergures. C'était la chose puis : pour couvrir un stade sans colonnes internes, le faire léger, avoir lui de façon ou d'autre transparent et toutes ces choses qui n'étaient jamais là avant. Alors nous avons eu le postmodernism et le deconstructivism et les formes blobby et tout ce non-sens, qui sont allés nulle part. Otto ? on n'a pas pensé environ le travail de s du tout pendant ces modes, qui était frustrant.
Dans cette période la chose légère a été juste employée pour les ponts piétonniers et les coquilles et les choses bien conçus de grille comme cela. Ce n'était pas un élément essentiel à considérer chaque fois que vous commencez à concevoir un bâtiment. Mais maintenant nous sommes en venus à nous rendre compte que notre société manque de certains matériaux. Au cours des 16 années à venir nous devrons établir des maisons, des lieux de travail et l'infrastructure pour deux milliards de personnes supplémentaires, ainsi il signifie que nous devons construire le monde construit entier pendant qu'il avait lieu en 1930 encore une fois, mais en juste 16 ans. Nous pouvons simplement ? t font cela. Il ? s absolument impossible. Nous n'avons pas assez d'architectes, assez de matériel de construction, assez d'ingénieurs, et n'avons-nous pas les matériaux ? du moins si nous continuons à construire comme nous avons fait jusqu'ici.
Si nous nous concentrons sur les matériaux seuls, réduisant la consommation des moyens de ressources nous avons besoin de légèreté aussi bien que le recyclage. C'est une matière que j'avais enseignée depuis 1992, quand il n'y avait personne parlant dehors là du recyclage. Elle nous met à ILEK dans la position de poteau de la recherche mondiale parce que nous l'avions faite pendant 20 années. C'est pourquoi Harvard et MIT et Chicago et Moscou et Singapour et toutes ces universités frappent maintenant à nos portes, demandant à coopérer.
{{medias[156383].description}}
{{medias[156384].description}}
{{medias[156385].description}}
{{medias[156386].description}}
{{medias[156387].description}}